Bildquelle：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/court/2025/09/20/531451/appeals-court-again-strikes-down-excessive-force-case-over-deadly-2016-houston-traffic-stop-death/
Ein Gerichtsurteil im Fall eines stellvertretenden Sheriffs des Harris County, der Ashtian Barnes während einer Verkehrskontrolle erschoss, kam mehrere Monate, nachdem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Klage wiederbelebt und den US-Berufungsgerichtshof des 5. Zirkels angewiesen hatte, die Gesamtheit der Umstände zu bewerten, die zu der Entscheidung des Stellvertreters führten, Barnes zu erschießen, und nicht nur den Moment der Bedrohung.
Der 5. US-Berufungsgerichtshof hat erneut eine Zivilrechtsklage gegen einen stellvertretenden Sheriff des Harris County, der im Jahr 2016 für den tödlichen Schuss auf Ashtian Barnes verantwortlich gemacht wird, abgewiesen.
Das Urteil vom Donnerstag kam mehrere Monate, nachdem der Oberste Gerichtshof einstimmig die Klage wiederbelebt und dem Berufungsgericht in New Orleans eine neue Prüfung des Falls angeordnet hatte, um die Gesamtheit der Umstände zu bewerten, die zu der Entscheidung des Stellvertreters führten, Barnes während einer Verkehrskontrolle zu erschießen, und nicht nur die Entscheidung, die in einem Bruchteil einer Sekunde getroffen wurde.
Diese Berufung an das höchste Gericht des Landes erfolgte, nachdem der 5. Zirkelsgerichtshof entschieden hatte, dass Deputy Roberto Felix Jr. von der «Moment der Bedrohung»-Doktrin geschützt sei, die es ermöglicht, dass die Richter nur seine Entscheidung zu bewerten, den tödlichen Schuss abzugeben, und nicht, was zu dieser Entscheidung geführt hat.
Diese Doktrin ist eine häufig verwendete Rechtsverteidigung in Fällen übermäßiger Gewaltanwendung gegen Strafverfolgungsbehörden.
Der Schuss fiel am 28. April 2016, als Barnes von Felix auf der Sam Houston Tollway in Houston angehalten wurde, während er ein Mietfahrzeug mit einer Vorgeschichte ausstehender Mautstraßenverletzungen fuhr, so die Gerichtsunterlagen.
Dashcam-Videomaterial, das während der Interaktion aufgenommen wurde, zeigt, wie der stellvertretende Sheriff sich dem Fahrzeug nähert. Die Tür wird aufgeschwungen, nachdem Felix Barnes aufgefordert hatte, das Auto zu verlassen.
In dem Video ist zu sehen, dass der Offizier seine Waffe zieht, nachdem Barnes angeblich das Fahrzeug in Gang gesetzt hat, um zu fahren.
Innerhalb von Sekunden beginnt das Fahrzeug sich vorwärts zu bewegen, während Felix am Fahrertürgriff festhält, und er gibt fast sofort einen Schuss ab, der Barnes tötet.
Barnes’ Mutter, Janice Hughes Barnes, reichte eine Klage gegen Felix und Harris County ein und argumentierte, dass der stellvertretende Sheriff das Fourth Amendment-Recht von Ashtian Barnes verletzt habe, das ihn vor übermäßiger Gewaltanwendung und unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme schütze.
Die Obersten Richter des Landes prüften früher in diesem Jahr, ob das Berufungsgericht den angemessenen Standard verwendet hatte, um die Handlungen von Felix zu bewerten.
Richterin Elena Kagan sagte, die Entscheidung des Berufungsgerichts, den Vorfall nur im Moment der Bedrohung zu bewerten, könne jegliche Überprüfung von Handlungen, die eine Gefahr geschaffen haben könnten und die den Einsatz tödlicher Gewalt rechtfertigen, ausgeschlossen haben.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Klage von Barnes wiederzubeleben, setzte einen rechtlichen Präzedenzfall für Appellate Courts, die argumentiert hatten, sie seien in ihren Entscheidungen an die «Moment der Bedrohung»-Doktrin gebunden.
Aber dieser Standard wurde erneut getestet, als Richter Patrick Higginbotham des 5. Zirkels in dem Urteil vom Donnerstag schrieb, dass die Familie von Barnes nicht nachweisen konnte, dass irgendeine verfassungsmäßige Verletzung stattgefunden hatte, und fügte hinzu, dass die „Ansprüche gegen den Bezirk gescheitert seien“.
Die neueste Entscheidung zitiert einen wegweisenden Fall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1977, der feststellt, dass Polizeibeamte einen Fahrer während von Verkehrskontrollen ohne Verletzung seiner Fourth Amendment-Rechte dazu auffordern können, sein Fahrzeug zu verlassen.
Higginbotham schrieb, dass die Fähigkeit des Beamten, eine Person von ihrem Fahrzeug zu trennen, entscheidend sei, um Hochgeschwindigkeitsverfolgungen zu verhindern, die das Leben des Beamten und der umliegenden Gemeinschaft gefährden könnten.
„Es folgt daraus, dass die Wahl, tödliche Gewalt in einer solchen Situation anzuwenden, als ‚vermutlich angemessen‘ gilt, wenn der Beamte Grund zu der Annahme hat, dass der Verdächtige eine Bedrohung schwerer Verletzungen für den Beamten oder andere darstellt“, schrieb Higginbotham.
Die Entscheidung vom Donnerstag, die besagt, dass Felix tat, was ihn ausgebildet wurde zu tun, behauptet, dass die Familie von Barnes, die Kläger in der Zivilklage, nicht in der Lage war, die Berufung des Beamten auf qualifizierte Immunität zu widerlegen, eine rechtliche Bestimmung, die Polizei vor Haftung in Zivilklagen schützt.
Charles McCloud, ein in Washington ansässiger Anwalt, der Felix vertritt, antwortete nicht auf mehrere Telefonanrufe, die um einen Kommentar baten.
Die Anwälte der Familie Barnes reagierten nicht sofort auf eine Anfrage um einen Kommentar.