Bildquelle：https://www.sandiegouniontribune.com/2025/07/31/the-last-of-the-red-flags-watchdog-panel-says-san-diego-chronically-breaks-the-law-on-developer-impact-fees/
Ein Aufsichtsgremium hat neue Bedenken hinsichtlich der Ausgaben und der Buchführung von Millionen von Dollar geäußert, die Entwickler zur Unterstützung der Stadt San Diego beitragen, um Parks, Bibliotheken, Feuerwehrstationen und andere Infrastrukturprojekte zu finanzieren.
Die Große Jury berichtet, dass San Diego wiederholt gegen das kalifornische Gesetz verstoßen hat, das es Städten erlaubt, diese Entwicklergebühren zu erheben. Dies geschieht insbesondere durch die langjährige Praxis, Gebühren über eine staatliche Fünf-Jahres-Grenze hinaus zu behalten.
In einem 43-seitigen Bericht fordert die große Jury San Diego auf, umgehend 179 Millionen Dollar zurückzuerstatten, die über den Fünfjahreszeitraum hinaus gehalten wurden, und empfiehlt, künftig solche Gebühren zurückzuerstatten, wenn die Stadt nicht rechtfertigen kann, das Geld länger als gesetzlich erlaubt zu behalten.
Der Bericht besagt auch, dass die Stadt transparenter darüber sein sollte, wie viel Geld sie gesammelt hat, wie viel sie ausgibt, welchen Projekten das Geld zugewiesen ist und wie nah diese Projekte daran sind, vollständig finanziert zu werden.
In einem Ton, der an Verzweiflung grenzt, stellt der Bericht fest, dass die Stadtbeamten wiederholt auf die Verletzung der staatlichen Gesetze hingewiesen wurden, diese Warnungen jedoch wiederholt ignoriert haben.
„Die große Jury hofft, dass dieser Bericht das letzte rote Signal ist, das die Stadt braucht, um Maßnahmen zu ergreifen, und dass die darin enthaltenen Erkenntnisse und Empfehlungen endlich ernst genommen werden, einschließlich von Bürgermeister und Stadtrat sowie von allen gewählten und ernannten Stadtbeamten, einschließlich der Stadtanwälte, des Managements und der Mitarbeiter“, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht betont, dass Gerichte in anderen Städten, die ebenfalls gegen das staatliche Mitigation Fee Act verstoßen haben, Millionen in Entwicklergeldern zur Rückzahlung gezwungen haben.
Da die Praktiken San Diegos anscheinend nie rechtliche Schritte von Entwicklern oder anderen Kritikern nach sich gezogen haben, titelte die Jury ihren Bericht „Never Been Challenged“.
Stadtbeamte erklärten am Mittwoch, dass sie an einer formellen Antwort auf den Bericht arbeiten und bis zu dessen Vollständigkeit keinen substantiellen Kommentar abgeben würden.
Die formelle Antwort muss bis zum 30. September eingereicht werden.
Im Bericht der großen Jury heißt es, die Bewohner San Diegos sollten frustriert sein über das, was im Bericht als „informiertes Missmanagement“ von mehr als 1 Milliarde Dollar an gesammelten Entwicklergebühren bezeichnet wird, seit das staatliche Gesetz 1989 in Kraft trat.
„Die Nichteilung der angemessenen Erhebung und Verwendung von Millionen von Dollar in Entwicklergebühren, die von der Stadt gesammelt wurden, unter Berücksichtigung der Erwartungen der Entwickler und des Anrechts der Gemeinschaften auf lokale Annehmlichkeiten wie Bibliotheken, Parks, Feuerwehrstationen und Verkehrseinrichtungen, verstößt gegen das Gesetz und schadet den Einwohnern, die es schützen soll“, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht erwähnt jedoch nicht, dass die Empfehlung der Jury, sofort 179 Millionen Dollar von den derzeit 508 Millionen Dollar in Projektkonten zurückzuerstatten, die Fertigstellung vieler längst versprochener Projekte verhindern würde.
Der Bericht konzentriert sich erheblich auf einen Mangel an Transparenz und kritisiert die Stadt dafür, dass sie ihre jährlichen Berichte über Entwicklungsgebühren jedes Jahr viele Monate zu spät einreicht.
Er weist auch darauf hin, dass die Stadt Projektlisten für einzelne Stadtteile nicht zeitnah aktualisiert, trotz Warnungen von der Stadtanwältin.
„Die Gemeindeverordnungen und Finanzierungspläne der Stadt sind veraltet — einige über 10 Jahre oder mehr“, sagt der Bericht.
„Der Stadtanwalt hat in zwei gesonderten Fällen auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Gemeindeverordnungen und Finanzierungspläne jährlich zu aktualisieren.“
Ein weiteres Anliegen, das angesprochen wird, ist der Missbrauch von Geldern, insbesondere die Praxis der Stadt, Entwicklergebühren für Verwaltungsarbeiten auszugeben.
Im Bericht wird angemerkt, dass die Stadt 720.000 Dollar an Entwicklergebühren für die Koordinierung einer kürzlichen Änderung ihrer Gebührenschneidungsweise ausgegeben hat, bei der Geld aus wohlhabenden Stadtvierteln auf Projekte in einkommensschwachen Gebieten umgeschichtet wurde.
Der Bericht sagt, dass die Koordinierung dieser Änderung, die die Stadt „Build Better San Diego“ nennt, aus dem allgemeinen Stadtbudget gedeckt werden sollte — nicht aus Entwicklergebühren.
Darüber hinaus sagt der Bericht, dass andere von der Stadt erhobene Verwaltungskosten zu hoch sind, wodurch weniger Geld für die tatsächlichen Projekte zur Verfügung steht.
Die Stadt gibt an, dass 5 % bis 8 % des Projektbudgets für Verwaltung ausgegeben werden sollten, der Bericht besagt jedoch, dass die Verwaltungslast oft diesen Betrag überschreitet, einschließlich eines Kontos, das mit 18 % belastet wurde.
Der Bericht betont, dass Stadtbeamte zuvor über diese Probleme informiert wurden — einschließlich in einem vertraulichen Memo, das 2018 von dem damaligen Stadtprüfer Eduardo Luna an die Stadtführung geschickt wurde.
Das zuvor vertrauliche Memo, das die große Jury erhielt, besagt, dass die riskantesten Praktiken der Stadt das Sammeln von Geldern für Projekte, die aufgrund von unzureichendem Land nicht stattfinden können, die Verletzung der Fünfjahresregel und die illegale Verwendung von Geldern zur Renovierung oder Wartung bestehender Infrastrukturen umfassen.
Das vertrauliche Memo hätte ein Weckruf sein sollen, der schnelle und entscheidende Maßnahmen veranlasst, doch stattdessen geschah im Wesentlichen nichts, so die große Jury.
„Die große Jury fand keine Hinweise darauf, dass ‚tiefgreifende Veränderungen‘ empfohlen oder umgesetzt wurden, oder dass das vertrauliche Prüfungs-Memorandum erhalten und geprüft wurde“, heißt es in dem Bericht.
„Die große Jury interviewte Stadtmitarbeiter aus dem Zeitraum 2018-2019, und alle Interviewten konnten sich entweder nicht an den Bericht erinnern, konnten sich nicht an die empfohlenen oder umgesetzten Maßnahmen erinnern oder waren nicht an Maßnahmen beteiligt, die ergriffen wurden.“