Bildquelle：https://sfstandard.com/opinion/2025/05/19/the-nordstrom-follies/
Im Fall von Nordstrom sollte die Genehmigung für den neuen Laden ein Kinderspiel sein. Die 1.648 Quadratfuß große Lage würde ein Showroom, einen Änderungsdienst und ein Abhol- und Rückgabecenter für Nordstrom.com sein, anstatt ein vollständig ausgeprägtes Einkaufsparadies. Es handelt sich um einen cleveren Ansatz von Nordstrom, das weiß, dass viele Verbraucher es vorziehen, online einzukaufen, aber einen physischen Standort für Rückgaben und Änderungen bevorzugen. Es wäre lediglich der siebte Standort von Nordstrom Local, die anderen befinden sich in Südkalifornien und New York. Mit anderen Worten, der Laden sollte ein Feder in der Einzelhandelskapelle von San Francisco sein.
Die Stadt hat es großen Unternehmensmarken über Jahre hinweg zunehmend schwer gemacht, sich hier niedergelassen, indem sie die angeblichen “San Francisco-Werte” beschworen hat, die lokale Händler fördern und schützen. Angesichts der gegenwärtigen Realität auf unseren Straßen und in den Nachbarschaften, mit zu vielen geschlossenen Geschäften und leeren Bürgersteigen, ist es an der Zeit, diesen veralteten Ansatz zurückzurollen. Schließlich ist es nicht gerade vereinbar mit den Werten San Franciscos, die Einheimischen dazu zu ermutigen, in den Vororten einzukaufen, weil die Geschäfte in ihren Nachbarschaften geschlossen sind.
Frustrierenderweise ist es ein weiteres Beispiel dafür, wie die „Kvetchokratie“ von San Francisco viel zu oft vernünftige Ansätze zur Regierungsführung und zum Geschäftsleben überlagert.
Die Kontroversen spielen sich derzeit bei der San Francisco Planning Commission ab, wo der Einzelhändler aus Seattle die Genehmigung beantragt, ein Konzeptgeschäft namens Nordstrom Local in einem seit längerer Zeit leerstehenden Geschäft an der Fillmore Street zu eröffnen. Die Kommission plant für den 5. Juni, Nordstroms Antrag auf “Bedingte Nutzung” zu prüfen. Dass Nordstrom überhaupt die Erlaubnis benötigt, um einen Einzelhandelsraum zu füllen, der seit vor der Pandemie leersteht, ist eine perfekte Illustration des veralteten und restriktiven Ansatzes der Stadt zur „Formel Einzelhandel“, oder was normale Menschen Kettenläden nennen.
Angesichts des anhaltenden existentialen Angsts könnte man meinen, die Nachricht über Nordstroms Vorschlag eines neuen Geschäfts in San Francisco würde freundlich begrüßt. Aber da irren Sie sich — zumindest im Fall einer Gruppe von Anwohnern, die lautstark gegen den Wunsch des Unternehmens sind, in ihre Nachbarschaft zu ziehen.
Vor zwei Jahren, als Nordstrom sein einst strahlendes Flagship-Store im Westfield San Francisco Centre schloss, war die Stadt von Angst über den Niedergang des lokalen Handels und der allgemeinen Geschäftlichkeit erschüttert.
Man könnte denken, dass die Nachbarn sich weniger um das Doppelparken kümmern würden — obwohl ich das auch nicht mag und mir wünsche, dass die Polizei mehr Strafzettel ausstellt — als um die Lebendigkeit ihres lokalen Einkaufsstreifens. Es ist auch reichlich, dass einige glauben, besser als Nordstrom, das offensichtlich seine Gründe hat, Fillmore auszuwählen, zu wissen, wo ihr Geschäft sein sollte.
Paul Wermer von der California Street merkte hilfreich an: „Wir haben vorgeschlagen, dass das Laurel Village ein viel besserer Standort ist“, da es einen Parkplatz hat. Wermer und andere fürchten, dass die Kunden von Nordstrom Local auf der belebten Fillmore Street Doppelparken.
Doch so sehen es einige in der Nachbarschaft nicht. Anwohner sind massenhaft aufgetreten, um zu schlagen, dass Nordstrom Local nicht die richtige Ergänzung für die Fillmore Street ist. „Diese Straße war historisch die Heimat von lokalen Einzelhändlern wie Mio, Mudpie, Sue Fisher King und Cielo sowie vielen anderen geliebten Geschäften, die die Upper Fillmore-Gemeinde bedienen und widerspiegeln“, schrieb Ditka Reiner, ein Bewohner der Clay Street, in einem Brief an die Planungsbehörde als Opposition zu Nordstroms Antrag.
Nordstrom kann keine routinemäßige Genehmigung erhalten, um an diesem Standort tätig zu sein, aufgrund der langen Feindseligkeit der Stadt gegenüber dem Formel Einzelhandel. Eine im Jahr 2006 von dem damaligen Supervisor Aaron Peskin enthusiastisch geförderte Abstimmung — ein Verfechter, der San Francisco für die Ewigkeit so halten wollte — erforderte, dass jede Marke mit mindestens 11 Standorten in den USA eine Genehmigung zur bedingten Nutzung anfordern muss, um in mehreren Handelsbezirken zu eröffnen. Eine spätere Verordnung eines anderen Supervisors, Eric Mar, hat die Definition noch weiter verschärft, indem die Definition auf jeden Betreiber mit 11 Geschäften weltweit ausgeweitet wurde.
Das Ergebnis ist ein kommerzielles Umfeld, das das genaue Gegenteil von dem ist, was Bürgermeister Daniel “Open for Business” Lurie gesagt hat, dass er will — und was die San Franciscaner klar im November abgestimmt haben. Eine neue Studie des Immobilienmaklerbüros Maven Commercial hat ergeben, dass, obwohl die Mehrheit der großen Marken, die eine Genehmigung zur bedingten Nutzung beantragen, letztendlich genehmigt wird, die Wartezeit für die Genehmigung mehr als sieben Monate beträgt und Antragsteller mindestens 25.000 Dollar an Beschleunigungs- und Anwaltsgebühren zahlen.
Das ist großartige Neuigkeiten für die Anwälte für Flächennutzungsrecht, aber schreckliche Nachrichten für Vermieter, die Mietzahlungen verlieren; die Stadtkassen, die auf benötigte Steuereinnahmen verzichten; und arbeitslose San Franciscaner, die monatelang warten müssen, um einen Job zu bekommen. Anstatt den Prozess zu verkomplizieren, fragte sich Maven-Partnerin Pamela Mendelsohn: „Warum beschleunigt die Stadt nicht …?“
Einige im City Hall stellen sich dieselbe Frage. Der neue Supervisor Stephen Sherrill verabschiedete kürzlich eine Gesetzgebung, die von Bürgermeister Lurie unterzeichnet wurde, um die Anforderungen an die bedingte Nutzung für Unternehmen auf einem Abschnitt der lange leidenden Van Ness Avenue zu entfernen. Der Grund, warum ihm dies relativ einfach gelungen ist, ist, dass der betroffene Abschnitt von Van Ness als “wohnlich-gewerbliche” Zone bekannt ist und daher nicht von der Abstimmung aus dem Jahr 2006 abgedeckt ist. Im Gegensatz dazu sind riesige Teile der Stadt als „Nachbarschaftshandelsbezirke“ eingestuft, bei denen die Erleichterung der Genehmigungen für große Marken eine Nachfrage bei den Wählern erfordern würde, um das, was sie vor zwei Jahrzehnten getan haben, rückgängig zu machen.
Supervisor Myrna Melgar, ehemalige Präsidentin der Planungsbehörde, denkt über einen weiteren Versuch nach, das Verbot für Kettenhändler zu lockern. Sie sagte mir letzte Woche, dass sie ein Gesetz entwirft, das es einfacher machen würde, dass bekannte Marken in einem Raum, der von einem anderen Kettenladen freigezogen wurde, Platz finden. “Es würde ‘gleich für gleich’ sein,” sagte sie und merkte an, dass in den letzten fünf Jahren ein Abschnitt der Ocean Avenue in ihrem Bezirk ein Target, eine CVS und zwei Walgreens schließen musste.
Sie sagte, dass die Kettenladenbeschränkungen „den Menschen, denen wir genau helfen möchten, schaden“, indem sie es schwierig machen, dass Händler einziehen können. Große Marken, die oft Räume einnehmen, die Mama-und-Papa-Geschäften nicht zugänglich sind, fungieren als Anker für die Nachbarschaft. „Sie gehen, um ein Rezept abzuholen, und bleiben, um Äpfel zu kaufen“, sagte Melgar.
Das Büro des Bürgermeisters hat sich nicht konkret zu dem Vorschlag von Nordstrom Local oder dem Formel Einzelhandel geäußert. Aber es ist vernünftig, anzunehmen, dass Luries wirtschaftliche Entwicklungsteam plant, sich darauf zu konzentrieren, die Regeln zu lockern. Melgar trifft sich diese Woche mit Sarah Dennis Phillips, der Geschäftsführerin des Amtes für wirtschaftliche und arbeitsmarktförderung der Stadt, um zu besprechen, was möglicherweise in eine Abstimmungsinitiative im nächsten Jahr einfließen könnte.
Das Ausschalten von Einschränkungen für Formel Einzelhandel würde mit dem Bemühen übereinstimmen, das Bürgermeister Lurie im Februar angekündigt hat, um die Genehmigungsprozesse in der ganzen Stadt zu überarbeiten. Der Bürgermeister gab den Verantwortlichen der Initiative PermitSF ein Jahr Zeit, um „Änderungen und Empfehlungen an die [Stadtverfassung]“ zu entwickeln für die Art und Weise, wie Genehmigungen funktionieren. Solches Tüfteln könnte leicht beinhalten, die Einschränkungen des Formel Einzelhandels anzugehen.